«Политическая оппозиция в Советском союзе» - Den politiska oppositionen i Sovjet (1980)

Версия для печати
den politiska oppositionen i sovjet. политическая оппозиция в советском союзе
Год издания: 
1980
Издательство: 
Bokförlaget Prisma / Föreningen Verdandi
Количество страниц: 
152

Политическая оппозиция в Советском Союзе? Что? Она была вообще?
КГБ, цензура, лагеря, карательная психиатрия… Как она могла существовать?
Была. Существовала, как могла. Подробности – в книге историка Лены Юнсон.
Исследовательница посвятила изучению СССР и постсоветского пространства без малого сорок лет. В прошлом член миссии ОБСЕ в Таджикистане и советник по культуре посольства Швеции в РФ, сегодня Юнсон занимает должность эксперта по России в Шведском внешнеполитическом институте в Стокгольме.
 
«Политическая оппозиция в Советском Союзе» – ее первая монография. Книга была издана в далеком 1980 году, из нее мы узнаем о людях и движениях, выступавших с критикой режима в СССР 1960-е и 1970-е годы.
 
Разумеется, речь не идет об открытом противостоянии советской власти – ни в форме острых дискуссий в органах правления (знакомой нам по репортажам с Запада), ни в форме вооруженных уличных столкновений (знакомой по репортажам с Востока). В центре поля зрения автора – небольшие группы единомышленников, разбросанные по всей стране. Юнсон описывает формирование этой «подпольной оппозиции» и ее требований, выделяет основные направления мысли, называет важнейшие издания и ключевые фигуры – словом, демонстрирует читателю всю палитру протестных настроений в закрытом и малоизвестном тогда СССР.
 
Что же представляла из себя оппозиция?
 
Наиболее последовательным и организованным было движение за права человека. Начало его формирования автор относит к середине 1950-х годов и связывает со студенческими митингами против советской интервенции в Венгрию, созданием независимых марксистских кружков, появлением первых политических («Феникс») и литературно-художественных («Синтаксис») самиздатовских журналов. Во второй половине 1960-х, после показательного процесса над Синявским и Даниэлем и подавления Пражской весны, движение приобрело четкую форму, протестная составляющая вышла в нем на первый план. История движения в 1970-е годы уже была игрой в вышибалы с властью. Кто-то из правозащитников, как А. Гинзбург, оказался в тюрьме, кто-то, как Л. Плющ, был вынужден эмигрировать…
 
В книге Юнсон описаны и менее известные «протестные группы». Сегодняшнего читателя могут удивить сообщения о частых забастовках рабочих, требующих улучшения условий труда и продобеспечения. Возникавшие спонтанно, как правило, в периферийных регионах (Муром, Нижний Тагил, Куйбышев, Копейск) и часто не имевшие лидеров, такие волнения быстро подавлялись властью, информация о них не предавалась огласке.
 
Приводит исследовательница и примеры «антисоветских» выступлений на национальной почве, вызванных, в первую очередь, насаждением русского языка и назначением русских на руководящие посты в республиках. Мы знаем, что происходило в Прибалтике и на Западной Украине, но книга рассказывает и о менее известных событиях, происходивших в Армении, Грузии, Азербайджане, среди находящихся в депортации крымских татар.
 
Лена Юнсон рассматривает не только оппозиционные движения, объединенные социальными интересами, но и представляет доминирующие направления политической мысли, расходящиеся с линией партии. Рассуждения о недостатках действующего режима и дальнейшем пути развития страны, как правило, публиковались в самиздате, тираж которого порой не превышал и нескольких десятков экземпляров.
 
Какие же альтернативы советского будущего обсуждались в диссидентской среде? Автор выделяет три основные точки зрения. Ярче всего выраженная А. Солженицыным «славянофильская» позиция («особый путь» России, политическая и экономическая изоляция), «социал-демократическая» модель его оппонента Р. Медведева (возвращение к основам марксизма-ленинизма в рамках существующей системы) и «либеральный» взгляд А. Сахарова (увеличение торговых и технологических контактов с Западом, демократизация по европейскому образцу).
 
Книга открывается цитатой из Ю. Трифонова: «К концу семидесятых годов [XIX века] современникам казалось вполне очевидным, что Россия больна. Спорили лишь о том: какова болезнь и чем ее лечить?» «В конце 1970-х годов снова возникли схожие ощущения, несмотря на то, что Россия значительно изменилась за последние сто лет и осуществила революцию 1917 года», – продолжает Лена Юнсон.
 
Читая эту, насыщенную информацией, но скупую на четкие оценки происходящего работу, тоже ловишь себя на «схожем ощущении». Борцы за соблюдение конституционных прав обвиняются в сотрудничестве с Америкой. После футбольного матча между литовским «Жальгирисом» и «Спартаком» из Нальчика толпа переворачивает машины с криками «Русские, пошли вон!» Интеллигенты ведут активную кухонную дискуссию о судьбах России, имеющую минимальное влияние на происходящее. Все это кажется до боли знакомым…
 
Любое историческое исследование невольно побуждает читателя сравнить представленный ученым мир прошлого с миром сегодняшним. «Политическая оппозиция в Советском Союзе» приводит к выводу, что, несмотря на все произошедшие с момента описываемых событий изменения, взгляды оппозиции, ее требования и идеи остались такими же. Равно как и модели поведения российской власти и ее противников. История их отношений идет не по кругу и не по спирали, а по самой что ни на есть прямой линии, от поколения к поколению.
 
И что даже у столь недавней истории уже есть чему поучиться.
 
Дмитрий Тимофеев